Los domingo de Rafael//Eduquese y haraz tu diferencia//Son buenas las Mamografia¨?

[rafael diaz]

¿Sigo recibiendo mamografías? Retirar este sorprendentes nuevos datos que deben saber

 

Visite la biblioteca de vídeo Mercola

Historia de una instantánea

• Programas informáticos CAD, comúnmente utilizado para localizar las áreas sospechosas en mamografías, aumentan el riesgo de conseguir un resultado "falso positivo" y no ha podido mejorar la tasa de detección de cáncer de mama invasor. Ahora está en cuestión el beneficio de su uso.
• Mamografía de rutina se ha demostrado concluyentemente inútiles en la mayoría de las mujeres menores de 50.
• Basada en la falta de pruebas científicas que apoyan la mamografía como una herramienta de detección de cáncer de mama segura y efectiva, de noviembre de 2009, la estadounidense preventiva servicios Task Force, una Junta Asesora federal, cambió su recomendación de anual a proyecciones de mamografía semestral, a partir de los 50 años.
• Un informe digno de mención en el British Medical Journal, que compararon las tasas de mortalidad materna en diferentes países antes y después de la introducción de mamografías de rutina de cribado, muestra que la proyección "no jugó un papel directo en las reducciones en la mortalidad de cáncer de mama."

 

Por Dr. Mercola

Radiólogos a menudo confían en el software de equipo especializado "CAD" para encontrar las áreas sospechosas en mamografías.

Pero un nuevo estudio mostró que la tecnología no ha podido mejorar la detección de cáncer de mama. De hecho, aumenta el riesgo de una mujer de conseguir un resultado "falso positivo" y ser dijo que ella tenía una mamografía anormal cuando ella es realmente libre de cáncer.

El estudio analizó 1,6 millones mamografías tomadas entre 1998 y 2006. Algunos expertos dicen que a la luz de nuevas evidencias, radiólogos deben utilizar más criterio en la interpretación de resultados de CAD.

De acuerdo con CNN:

"CAD es ahora utilizado en aproximadamente tres de cada cuatro proyección mamografías...La tasa de detección de anomalías de mama no invasivo mejorado en instalaciones de radiología que adoptó la tecnología CAD, pero, fundamentalmente, la tasa no mejoró para los cánceres de mama invasor, el tipo peligroso que invaden el tejido sano en el pecho o en otras partes del cuerpo."

Actualizado recomendaciones de la Junta Consultiva Federal

Hay que preguntarse por qué--cuando la ciencia confirma claramente que una recomendación convencional es inútil--no recibe prácticamente ninguna exposición en los medios de comunicación para informar al público de este cambio.

Esto es precisamente lo que ocurrió con la recomendación de mamografías de rutina, que definitivamente ha demostrado ser inútil en la mayoría de las mujeres menores de 50.

De noviembre de 2009, mamografías de rutinarios ya no se recomiendan en todos los ámbitos para todas las mujeres a partir de la edad de 40 años. Citando ineficacia y mayor riesgo de dañan en las mujeres premenstrual, la estadounidense preventiva servicios Task Force, una Junta Asesora federal, cambió su recomendación de anual a proyecciones de mamografía semes...y plantearon la edad recomendada partida a 50. Desde entonces, el uso de la mamografía ha comenzado a caer.

Sin embargo, no todos están de acuerdo con la recomendación de la fuerza de tare...y algunas organizaciones han bandas para condenar las directrices revisadas. El mes pasado, el Colegio Americano de obstetras y ginecólogos (ACOG) publicó su directrices la detección del cáncer de mama, recomendar:

• Mamografía cada 1-2 años para las mujeres de 40-49 años
• Mamografía anual para mujeres 50 o más años de edad

Aún, estas disputas aparte, hay serias dudas sobre si la mamografía debe ser el método preferido de proyección en absoluto. Yo personalmente no lo recomiendo. Dr. Virginia A. Moyer, Presidente de la fuerza de tarea de servicios preventivos, de acuerdo con CNN, respondió diciendo:

"... la recomendación se basa en un beneficio modesto reconocido demostrado por estudios en seres humanos. Las recomendaciones de otras organizaciones se basan en pruebas de calidad inferior, y la fuerza de tarea es sumamente estricta sobre el nivel de pruebas que puede aceptar..."

Preocupaciones sobre la falta de seguridad y eficacia de mamografías continuar

Y otra vez los estudios publicados en prestigiosas revistas médicas han demostrado que la mamografía no es todo presenta fisuras hasta ser. La fuerza de tarea federal indicó que se trataba de su impresión por lo tanto el cambio en su recomendación en 2009. Por ejemplo:

• Mamografías pierda hasta un tercio o más de todos los cánceres de mama, como informó por Medscape, dependiendo de la composición de su tejido mamario y el tipo de cáncer.
• La mamografía y sus pruebas posteriores, como imágenes de resonancia magnética y biopsias estereotácticas, puedenrealmente provocar cáncer.
• Falsos positivos (un diagnóstico de cáncer cuando resulta ser no cancerosas) son notorias en la industria, causando ansiedad innecesaria de las mujeres, dolor y, a menudo, procedimientos quirúrgicos invasivos y deformantes. Este es el gran peligro de mamografías, como radicalmente aumenta el número de mujeres que se diagnostica y conectado a un sistema diseñado para cortar, veneno y grabarlos innecesariamente sin abordar las razones subyacentes de lo que causó el cáncer.
• Software de CAD equipo utilizado como una ayuda para localizar las áreas sospechosas en mamografías ha demostrado ser ineficaz para mejorar la detección de cáncer de mama y aumenta el riesgo de conseguir un resultado "falso positivo".

El último insulto a la injuria es el último de una larga fila de golpes contra la industria de detección de cáncer. En el estudio destacado supra, se analizaron mamografías de 1,6 millones de instalaciones de radiología 90 a través de los Estados Unidos. Se determinó que el uso de equipo con la asistencia de software, que debería ser útil en la detección del cáncer de mama, después de todo no era útil.

Según informó CNN:

"La tasa de detección de anomalías de mama no invasivo mejoró en las instalaciones de radiología que adoptó la tecnología CAD, pero, fundamentalmente, la tasa no mejoró para los cánceres de mama invasor, el tipo peligroso que invaden el tejido sano en el pecho o en otras partes del cuerpo. Por otra parte, en instalaciones que comenzaron a utilizar CAD el porcentaje de mujeres con mamografías anormales con precisión diagnosticado (una medida conocida como "valor predictivo positivo") bajó del 4,3% al 3,6%. Tasa de falsos positivos y "recuerda"--que se llama volver para probar más--aumentó ligeramente después de instalaciones implementado CAD."

Estos resultados hacen eco de un estudio publicado en 2007, que también concluyó que:

"El uso de detección asistida por computadora se asocia con menor precisión de interpretación de mamografías de detección. La mayor tasa de biopsia con el uso de detección asistida por computadora no es claramente asociada con la mejor detección de cáncer de mama invasor".

La mamografía es una fuente de daño inducida por radiación

Otro estudio reciente combustibles más preocupa el uso de la mamografía, especialmente en las mujeres que predispone al cáncer de mama y fortalece la recomendación de evitar mamografías si eres menor de 50 años. El estudio evaluó los daños en el ADN inducidas por la radiación en las células epiteliales de mama en mujeres con alto y bajo riesgo de cáncer de mama. Los resultados mostraron que las mujeres con un historial familiar de cáncer, colocándolos en alto riesgo, fueron significativamente mayor riesgo a sufrir roturas de ADN de doble hebra irreparables de mamografía, y el efecto se agravó con la repetición de dosis.

Los autores concertados que:

"Este estudio pone de manifiesto la existencia de roturas de doble hebra inducida por la mamografía y revelado por ensayo de γH2AX con dos importantes efectos acumuladas que se produzcan: un efecto de dosis bajas y un efecto de baja y dosis repetidas (LORD). Todos estos efectos fueron exacerbados en pacientes de alto riesgo.Estos hallazgos pueden llevarnos a reevaluar el número de vistas en proyección mediante una vista única (oblicua) en las mujeres cuyo beneficio mamografías correctamente no se ha demostrado como el 40-49 y los pacientes de alto riesgo."

Esta no es la primera vez que los científicos han llegado a la conclusión de que mediante la mamografía como una herramienta para la detección temprana y "prevención" de cáncer letal puede de hecho, en muchos casos, hace mucho más daño que bien. Aún no ve gran advertencia acerca de los riesgos en los medios de comunicación, ni hacen cualquier mamografía centros proporcionan información sobre estos riesgos, por lo que las mujeres no tienen información completa, lo que hace imposible para ellos dar cualquier tipo de consentimiento válido para este procedimiento.

De acuerdo con la Coalición de prevención de cáncer, la radiación de mamografías de rutina plantea un significativo riesgo acumulativo (con el tiempo) de provocar el cáncer de mama. Y de acuerdo con el BreastCancerFund.org, rayos x de baja energía proporcionada por resultado de mamografía en sustancialmente mayor daño al ADN que se predijo y sugiere que puede subestimarse mucho riesgo de cáncer de mama, causado por la exposición a la radiación de la mamografía.

Dr. Samuel Epstein, probablemente el líder científico en el mundo que realmente entiende este problema ha sido gente de advertencia durante años acerca de los peligros de la mamografía, explica:

"El pecho premenopáusicas es altamente sensible a la radiación, cada exposición 1 rad aumenta riesgo de cáncer de mama por cerca del 1%, con un riesgo aumentado un 10% acumulado para cada pecho durante una década de detección..." "La alta sensibilidad de la mama, especialmente en mujeres jóvenes, cáncer inducido por la radiación era conocida en 1970. Sin embargo, el establecimiento, a continuación, proyectó unos 300.000 mujeres con dosis de rayos x tan altas aumentar riesgo de cáncer de mama hasta el 20 por ciento en mujeres de 40 a 50 años de edad que fueron mammogramed anualmente."

¿La mamografía salvar vidas?

Es la razón por qué las mujeres se les insta a obtener mamografías regulares para detectar el cáncer temprano suficiente para ofrecer tratamiento de salvamento. Pero las investigaciones muestran que la mamografía falla en esta misión, así... Un reciente artículo en la prestigiosa revista médica británica en comparación con las tasas de mortalidad materna en una variedad de diferentes países antes y después de la introducción de proyección de mamografías de rutina, demostrando que la proyección ha tenido prácticamente nada que ver con la reducción de la mortalidad de cáncer de mama.

Los autores escriben:

"Desde 1989 hasta 2006, las muertes por cáncer de mama disminuido un 29% en Irlanda del Norte y un 26% en la República de Irlanda; un 25% en los países bajos y en Bélgica el 20% y 25% en Flandes; y un 16% en Suecia y en un 24% en Noruega.La tendencia de la época y año de inflexión a la baja fueron similares entre Irlanda del Norte y la República de Irlanda y los países bajos y Flandes. En Suecia, las tasas de mortalidad han disminuido constantemente desde 1972, con ninguna inflexión a la baja hasta el 2006.

Los países de cada par tienen servicios sanitarios similares y prevalencia de factores de riesgo de mortalidad de cáncer de mama sino aplicación diferente de mamografías de cribado, con una diferencia de unos 10 a 15 años.

El contraste entre las diferencias de tiempo de ejecución de mamografías de cribado y la similitud en la reducción de la mortalidad entre los pares de país sugieren que proyección no desempeñar una parte directa en las reducciones en la mortalidad de cáncer de mama."

Esto es bastante notable!

En lugar de caer para reclamos la mamografía es responsable de la reducción de mortalidad por cáncer de mama, uno debe comenzar a mirar alrededor de la causa real detrás de esta caída generalizada — debido a fastidiar a cualquiera  es, sería muy útil, en contraposición a empujar la mamografía, que ha demostrado tener poco o ningún impacto sobre las tasas de mortalidad.

Lamentablemente, la industria es muy renuente a aceptar este hecho. Como un ejemplo perfecto, CNN informó recientemente al parecer que no examinó los resultados anteriores, que niegan totalmente la reclamación que mamografías desempeñan un papel directo en la reducción de la mortalidad... sobre esta cuestión, afirmando que:

"Mientras los expertos de atención materna reconocen la mamografía es imprecisa y puede dar lugar a falsos positivos, excesiva ansiedad y overtreatment, dicen que es la mejor herramienta para detectar el cáncer de mama y que los beneficios superan los daños potenciales. Mamografía ha ayudado a reducir la mortalidad de cáncer de mama en Estados Unidos por casi un tercio desde 1990, de acuerdo a la American College of Radiology."

Los motivos impulsado por las ganancias de las recomendaciones de la mamografía

En un artículo anterior, publicado en el diario internacional de servicios de salud en 2001, que escribió el Dr. Samuel Epstein:

"Proyección de mamografía es una tecnología impulsada por ganancias que presenten riesgos agravados por unreliability…La mamografía no es una técnica de diagnóstico precoz. De hecho, un cáncer de mama normalmente ha estado presente durante unos ocho años antes de que finalmente puede ser detectado. … En sorprendente contraste, anual examen clínico de mama (CBE) por una salud capacitado profesional, junto con el autoexamen de mama mensual (EEB), es seguro, al menos tan eficaz y de bajo costo". 

De acuerdo con un informe de 2008 los analistas de mercado Medtech Insight, detección de cáncer de mama es un negocio de 2.100 millones de dólares al año, centrado alrededor de la mamografía, resonancia magnética (MRI) y ultrasonido. Lamentablemente, cuando algo es este rentable, la preocupación y el énfasis al evaluar la eficacia y seguridad tiende a centrar en pérdida de ingresos que en lo que mejor adapte a la paciente. Cuando se trata de decisiones de negocios, parece mejor interés del paciente es casi siempre factorizado fuera de la ecuación, y esto parece ser el caso con mammography…

Dispositivos para la mamografía aprobados sin pruebas científicas válidas

Se sorprendieron al saber que muchos dispositivos relacionados con la mamografía han sido aprobados sin ninguna prueba científica para respaldar su seguridad y eficacia. En un artículo de 2009 publicado en HealthCentral.com, Terry Matlen informó que nueve los científicos de la FDA habían planteado la bandera roja y comparte sus preocupaciones en una carta al entonces Presidente electo Obama, alegando que "'bruto mal manejo' por los administradores de la FDA fue poniendo al país en situación de riesgo" y pidiendo una reestructuración del organismo.

Escribe Matlen:

"[T] los científicos citaron una ruptura del proceso de revisión científica independiente en la FDA desde 1998, cuando Tom Daschle, elección del Sr. Obama para encabezar el departamento de salud y servicios humanos, escribió sobre el tema en su libro," crítica: qué podemos hacer sobre la Crisis de salud. " En ese libro, Daschle describió cómo los dispositivos de detección asistida por computadora de la mamografía no fueron aprobados apropiadamente, estableciendo así en marcha un crónico colapso del sistema de la FDA.

Daschle señaló que estos dispositivos no fueron respaldados por pruebas clínicas fueron eficaces en la detección de cáncer de mama, causando biopsias innecesarias para miles y miles de mujeres. Durante los últimos tres años, los médicos y científicos de la FDA han recomendado cinco veces que estos dispositivos de mamografía no sea aprobado sin pruebas clínicas, científico válido."

¿Esto parece volar en el frente de una industria que se precia de adherirse a la medicina basada en la ciencia, no es cierto?

Por supuesto, muchos de los partidarios de la mamografía argumentarán que las desventajas son "teóricas". Pero la conclusión es que realmente sólo están intentando proteger sus líneas de fondo, negando la verdad, como lo demuestran los muchos estudios que indican que la mamografía es arriesgado e ineficaz. El precio a que pagar para ser engañado es su salud; incluso su vida, si eres una de las mujeres cuyas mamografías pierda el cáncer, o si termina siendo uno de aquellos cuyo cáncer podría ser el resultado del procedimiento propiamente dicho.

Tome el Control con autoexámenes regulares

Autoexámenes durante mucho tiempo han sido recomendados como una forma simple de las mujeres realizar un seguimiento de cualquier cosa inusual en sus pechos. Sin embargo, después de estudios indicaron que esto también en y de sí mismo, no reducir tasas de mortalidad de cáncer de mama, muchos expertos comenzaron recomendar un enfoque más relajado, conocido como "conciencia de mama".

Conciencia de mama es realmente explican por sí mismas. Significa debe comprobar regularmente sus senos para cambios, pero puede hacerlo de manera que se siente natural para usted. En otras palabras, no tienes que hacerlo el mismo día de cada mes, o mediante cualquier patrón determinado. En su lugar, simplemente ser consciente de lo que es normal que te lo puede reconocer nada fuera de lo común.

Cambios para mantener un ojo fuera para incluir:

Un nuevo nudo bulto o disco duro en su seno o la axila	Cambiar el tamaño, la forma o la simetría de tu mama	Enrojecimiento o scaliness de la piel del pezón o mama	Los cambios sospechosos en los senos
Hoyitos, arrugamiento o sangría en el pecho o pezón	Tumefacción o engrosamiento de la mama	Descarga de pezón, especialmente las que es sangrienta, claro y pegajoso, oscuro o se produce sin exprimir su pezón	Cambios en el pezón como la ternura, el dolor, girando hacia adentro de dibujo o apuntando en una nueva dirección

¿Qué puede hacer para prevenir efectivamente el cáncer de mama

Aunque es ciertamente útil identificar cánceres tan pronto como sea posible, sería aún mejor participar en los cambios de estilo de vida que reducen o eliminar prácticamente el riesgo de desarrollar cáncer de mama para empezar con. Esto incluye:

• Optimizar los niveles de vitamina D. Vitamina d influye en prácticamente cada célula de tu cuerpo y es uno de los combatientes de cáncer más potentes de la naturaleza. La vitamina d es realmente capaz de entrar en las células cancerosas y desencadenar la apoptosis (muerte celular). Cuando JoEllen galés, un investigador con la Universidad Estatal de Nueva York en Albany, inyectado una potente forma de vitamina d en las células cancerosas de mama humana, la mitad de ellos marchitaron y murió dentro de días. Fue tan efectiva como la droga de cáncer de mama tóxicos tamoxifeno, sin que ninguno de los efectos secundarios perjudiciales y a una pequeña fracción del costo.
  
  Si tiene cáncer, su nivel de vitamina d debe estar entre 70 y 100 ng / ml. vitamina d funciona sinérgica con cada tratamiento contra el cáncer, soy consciente de que, sin efectos adversos.
• Normalizar los niveles de insulina.Forma principal para lograrlo es evitar azúcar, especialmente de fructosa, así como granos (incluidos los orgánicos). Aparte de causar resistencia a la insulina, todas las formas de azúcar también promoción el cáncer.Fructosa, sin embargo, es claramente una de las más nocivas y deben evitarse tanto como sea posible. 
  
  También asegúrese ejercicio regularmente, especialmente con pico 8, ya que el ejercicio es una de las mejores maneras de optimizar los niveles de insulina.
• Mucha de la natural vitamina A. Existe evidencia la vitamina a también juega un rol en ayudar a prevenir el cáncer de mama.Es mejor obtener de alimentos ricos en vitamina A, en lugar de un suplemento. Sus mejores fuentes son yemas orgánicos, mantequilla cruda, leche cruda de todo y hígado vacuno o pollo.
  
  Tenga cuidado de usar suplementos orales como hay que algunas pruebas de esa vitamina a se pueden negar los beneficios de la vitamina D. Dado que los niveles adecuados vitamina d son cruciales para su salud en general, no para hablar de prevención del cáncer, esto significa que es esencial contar con la proporción adecuada de vitamina d vitamina a en su cuerpo.
  
  Idealmente, deseará proporcionar toda la vitamina a y vitamina d sustrato su cuerpo necesita de tal manera que su cuerpo puede regular ambos sistemas naturalmente. Esto se hace mejor por comer verduras coloridas (de vitamina A) y por exponer su piel al sol segura cantidades cada día (de vitamina D).
• Evitar la exposición a xenoestrógenos como de ftalatos y BPA. Estos productos químicos imitan el estrógeno natural, que es un promotor de cáncer de mama.
• Evite carbonización de sus carnes. Carbón o llama carne a la parrilla está vinculado con el riesgo de cáncer de mama mayor.acrilamida: carcinógeno creado al almidón alimentos son al horno, asado o frito, ha visto aumentar riesgo de cáncer de mama, así.
• Evitar productos de soya no fermentado. Soja sin fermentar es alta en planta estrógenos o fitoestrógenos, también denominados isoflavonas. En algunos estudios, soja parece trabajar en concierto con estrógeno humano para aumentar la proliferación de células de mama, lo que aumenta las posibilidades de mutaciones y células cancerosas.
• Mantener un peso corporal saludable. Esto vendrá naturalmente una vez recortado de azúcar, fructosa y granos y empezar a ejercer. Es importante perder exceso de peso porque grasa produce estrógeno.
• Beber un litro de jugo de verduras verde orgánico diariamente. Por favor, revise Mis juicing instrucciones para obtener información más detallada
• Obtener un montón de alta calidad basada en animales omega 3 grasas, tales como aceite de krill. La deficiencia de Omega-3 es un factor subyacente común para el cáncer.
• Tomar curcumina.Este es el ingrediente activo de la cúrcuma y en altas concentraciones puede ser muy útil en el tratamiento del cáncer de mama. Muestra inmenso potencial terapéutico en la prevención de la metástasis del cáncer .... Es importante saber que la curcumina generalmente no es absorbida que bien, por lo que he proporcionado varios consejos