La patología no cancerosa: la gran olvidada
Nueve de cada diez tumores
que se palpan son
benignos.
Hoy se inician en Valencia el XVI Congreso de
la Sociedad Internacional de Senología (SIS) y el XXIX Congreso Nacional de
la
Sociedad Española de Senología y Patología Mamaria (Sespm), que reúnen a
1.500
especialistas para abordar las novedades en este ámbito.
Carlos
Vázquez preside los congresos de senología.
El cáncer de
mama sigue
siendo las estrella de ambos congresos por su impacto. Carlos
Vázquez,
presidente de la SIS y de la Sespm, ha hecho hincapié en que "la
patología
benigna es la gran olvidada porque no compromete la vida, pero la
realidad
es que nueve de cada diez tumores que se palpan en la mama son de esta
naturaleza".
Dentro de ese 90 por ciento de patología mamaria "existen
diversos grandes grupos, como los tumores benignos (fibromas juvenil,
quistes de
mama) y las displasias, que durante años se han considerado
formas
precancerosas, pero que ya sabemos ahora que no lo son". (Como
devuelven las
mamas a las operadas? y la vida a quienes murieron a causa
de...?)*
El
especialista ha señalado que también existe la denominada
patología de los
conductos: "Cada vez se ve con más frecuencia en mujeres
jóvenes sometidas a un
alto nivel de estrés, consumidoras de
dimetilxantinas, fumadoras, etc.; a causa
de ella con cierta regularidad
tienen telorreas. Casi nunca se comprueba si su
origen está relacionado con
una elevación de la prolactina y, en ocasiones, esos
derrames son claramente
galactorreas" . Además, ha apuntado que "algunos
medicamentos, como los
psicofármacos en general y los que actúan sobre el tubo
digestivo, excitan
esa secreción".
Vázquez ha remarcado que "estas
situaciones no plantean
ningún problema ni significado en la probabilidad de
degeneración, pero sí
suponen una alta incomodidad para la paciente. No
obstante, con un buen
estudio mamográfico y ecográfico es posible determinar que
se trata de un
trastorno funcional, y con la corrección del estilo de vida basta
en la
mayor parte de casos".
Respecto al cáncer de mama, es significativa la
mejora en la supervivencia en nuestro país debida a que "abordamos los
tumores
de forma más temprana gracias al diagnóstico precoz" . Sobre los
retos, "nos
preocupa el riesgo.(¿Cual riesgo? presionar a una mastectomia
inmediata o mueres
de cancer? o decir que "ya... ya! recibir quimioterapia o
radioterapia" ?)* ;
tenemos tres niveles para valorar o definirlo: el
primero es el propio
epidemiológico, que señala que una de cada nueve
mujeres ha tenido, tiene o
tendrá un cáncer de mama a lo largo de su vida.
Para prevenirlo disponemos de
los programas de cribado". En segundo lugar se
encuentra la población con un
riesgo incrementado, "es decir, aquéllas que
tienen un cáncer de mama
hereditario fruto de la mutación de los genes
oncosupresores" . Y el tercero "lo
constituyen las pacientes que ya han
tenido un cáncer, sobre todo si además
presentan mutaciones genéticas
específicas o si sobreexpresan el HER2".(estas
mutaciones producidas por
efectos de hormonas que supuestamente ayudarian:
tamoxifeno, anastazol,
etc...)*
Por último, existe "un gran cajón de sastre
que engloba formas
histológicas de riesgos, pero de las cuales sólo la
denominada neoplasia
lobular in situ (CLIS) marca una probabilidad mayor, siendo
en todas las
demás poco valorable". Vázquez ha señalado que "el gran reto es qué
hacer en
estos casos. Aún no disponemos de fármacos para combatir estas
situaciones,
aunque algunos tienen o pueden tener efecto; concretamente el
tamoxifeno*
reduce a la mitad el riesgo de cáncer en la otra mama(esta
pastillita genera
un mayor riesgo de cancer al higado y a los pulmones)*.
Además, se están
valorando los inhibidores del PARP para cáncer de mama
hereditario, pero
todavía están en fase de ensayo clínico".
Varias
opciones
Respecto a
la cirugía, ha hecho hincapié en que "es muy dura. La
ovariectomía bilateral
reduce el riesgo de cáncer de mama a la mitad y el de
ovario prácticamente a
cero(claro si ya lo sacaron!, con el consecuente daño en
tiroides , pancreas
y pulmones)*. Y la otra alternativa es qué hacer con las
mamas: desde la
mastectomía simple y con reconstrucció n inmediata a la
adenomastectomí a,
hay un recorrido muy amplio. Sin embargo, el problema es que
estamos
trabajando con mujeres de riesgo, no que ya estén enfermas. Por ello,
hay
que valorar muy bien ese riesgo y los posibles inconvenientes a la hora de
operarse, ya que puede que incluso corramos riesgos muy graves con
intervenciones no necesarias".
*. Acotaciones en nombre de quienes lo
padecieron.
UNIDADES DE MAMA
Carlos Vázquez, a través de la
Sespm, ha impulsado la creación de las llamadas unidades de mama, que reúnen
a
todos los especialistas que intervienen en la prevención y tratamiento del
cáncer de mama: ginecólogos, radiólogos, patólogos, oncólogos y cirujanos
plásticos. Actualmente existen 25 unidades acreditadas por la Sespm y se
trabaja
para acreditar más unidades en todos los hospitales de España, lo
que supondrá
que las mujeres puedan acceder a los mismos tratamientos
independientemente de
dónde vivan, además de una mejor y más rápida
actuación para las
pacientes con esta patología...( ¿Sera como todas las
opciones 90% riesgo vs 7% beneficio?.. . el 3% es tu
suerte!)*
************ ********* ********* ********* ********* **
MITO
DE LAS MAMOGRAFIAS… y las
“BIOXIAS”
Holitas, cebraremos el Dia del cancer
de mamas y en homenaje a
tantas de ellas que cayeron en tratamientos
erróneos, que aceptaron víctimas del
miedo causado por la mala información
de “malignidad” y satanización del cáncer
de mama y cualquier otro cáncer,
les presento este informe consecuente de una
profunda investigación en la
que se comprueba una vez mas los irresponsables
errores médicos de la
oncología estimulando una supuesta prevención
intencionada. Una revisión a
las razones del porque aumenta el cáncer en
el mundo trajo a colación una
recomendación que reitero a las pacientes que
llegan asustadas con algún
bulto en las mamas: Eviten las mamografías, es mas es
preferible abstenerse
a ella, sea cual sea tu edad. Si debes hacer cirugia por
el tamaño del tumor
hazla, pero sin permitir bioxia "in sito", que retiren el
tumor completo y
despues que le hagan la patologia a la muestra, pero
nunca en tu propio
cuerpo. Como tambien comenta el Dr. Alfredo Embid, en un
estudio de
Investigaciones canadiense de los Drs. P. Stomper y R. Gelman,
Hematólogos
N.M Am: 1989; 3 ; 611- 40
Ya hemos leido en el articulo
superior como es
que hoy se enmienda, muy loable, pero si no se usara la
Politica del miedo
como "prevencion" , tendriamos menos víctimas.
Parte 1:El
Mito De La
Mamografía. Por Fiona Bawdon (Traducido Al Español Por Viviana
Diogo
Cómo, todos nuestros esfuerzos por hacer
exámenes para el
cáncer de mama a gran escala pueden causar la misma enfermedad
que intentan
detectar.Cada año se diagnostican unos 25.000 casos de cáncer
de mama en
GranBretaña, y 180.000 en los EE.UU. Trecemil mujeres británicas y
cien mil
norteamericanas morirán de esta enfermedad cada año. En1990, el
gobierno
británico introdujo un programa nacional de exploraciones mamarias, en
el
cual se invitaba a las mujeres de edades comprendidas entre 50 y 64 años a
realizarse una mamografía -una radiografía de rayos X de los pechos que,
supuestamente, detecta anomalías cada tres años. Las mujeres mayores de 65
serán
exploradas cuando ellas lo requieran.El programa de exploraciones
tiene como
objetivo detectar más cánceres y con mayor antelación de cara a
mejorar la
prognosis de la mujeres afectadas. Algunos médicos insisten en
que las mujeres
jóvenes también deberían tener el “derecho” de hacerse una
exploración de forma
rutinaria.
No obstante,
cada vez existen más
pruebas de que las mamografías (que, al igual que cualquier
otra radiografía
de rayos X, implica bombardear al paciente con radiación)
pueden ser
claramente perjudiciales e incluso provocar la enfermedad que
intentan
detectar. Un estudio canadiense, que todavía tiene que publicarse al
completo, parece confirmar los descubrimientos de investigaciones previas (P
Stomper y R Gelman, Hematol Oncol Clin N Am 1989; 3:611-40); sugiere
claramente
que una mujer tendrá más probabilidades de morir de cáncer si se
hace
mamografías que si no se las hace. El estudio canadiense, que utiliza
el
National Breast Cancer Screening Trial, está examinando el efecto de las
mamografías en mujeres menores de 50 años. Los datos revelados hasta el
momento
indican que las mujeres cuyos cánceres fueron detectados a través de
mamografías
tienen una esperanza de vida inferior a las que sólo utilizaron
la
auto-exploració n. Este tipo de sospechas distan de ser nuevas.Ya al
principio de
los años 80, el difunto Dr.Robert Mendelsohn, en “Male
practice, how doctors
manipulate women”(Malas practicas en las que los drs.
manipulan a las mujeres)
(Contemporary Books, Chicago, 1982), escribió: “He
estado avisando durante años
de que la mamografía anual realizada a mujeres
sin síntomas podría producir más
cánceres de los que Detecta”.Mendelsohn
citó al Dr. C. Bailar III, editor jefe
del Journal of the National Cancer
Institute, haciendo la misma observación en
un informe de 1975. “Su
conclusión fue respaldada por muchos estudios, que
sugieren que las dosis
acumuladas de rayos X con un exceso de 100 rads durante
un período de 10 a
15 años pueden inducir cáncer de mama”, afirmó Mendelsohn. El
Dr. Irwin
Bross, del Roswell Park Memorial Institute en Buffalo, Nueva York,
también
advirtió en un subcomité del congreso en 1978 que un cuarto de millón de
mujeres exploradas en el masivo programa de mamografías de la asociación
NCI-ACS
(National Cancer Institute- American Cancer Society) “en 15 ó 20
años serán
víctimas de la peor epidemia yatrógena de cáncer de mama en la
historia de la
medicina”.
La estructura
genética de algunas
mujeres les hacen particularmente susceptibles de
desarrollar cáncer tras
estar expuestas a radiaciones “tremendamente bajas”,
provenientes bien de
mamografías o de rayos X, según el Dr.Michael Swift, jefe
de genética médica
de la Universidad de Carolina del Norte (New England Journal
of Medicine, 27
diciembre 1991). Afirma que cerca de un 1 por ciento de Mujeres
podrían
portar el gen ataxia-telangiectas ia (A-T), lo que hace que tengan cinco
o
seis veces más posibilidades de desarrollar cáncer de mama y de ser
inusualmente sensibles a la radiación ionizante de los rayos X.El Dr. Swift
estudió a 1.599 familiares cercanos de gente con esta rara enfermedad
asociada
al gen. Estima que en los EE.UU., de entre 5.000 a 10.000 de los
180.000 casos
de cáncer de mama diagnosticados cada año se podrían prevenir
si las portadoras
del gen A-T fuesen protegidas de la exposición a la
radiación.Al publicar los
descubrimientos del Dr.Swift, la revista
estadounidense Glamour (octubre 1991)
cita un estudio escocés y dos suecos
que descubrieron que las mujeres de 40 a 50
años que se hacían mamografías
de forma regular mostraban bien una incidencia de
mortalidad por cáncer de
mama más alta que las mujeres a las que se les hacía
sólo un examen físico,
o bien una reducción no significativa en la
mortalidad.
En “How to
survive medical treatment”(Como sobrevivir al tratamiento médico) (Century,
1987), Stephen Fulder dice de cualquier tipo de exploración en masa: “Por
cada
tipo de enfermedad que se detecta pronto, se da el caso de una
enfermedad que es
tratada cuando habría mejorado por sí misma, y un caso de
una persona sana a la
que se ha tratado o realizado una biopsia porque el
test exploratorio dio un
resultado equivocado”.Esta es precisamente la
opinión de Johannes Schmidt,
miembro de la Práctica para la Medicina de
Familia y Epidemiología Clínica en
Suiza. El 28 de marzo de 1992 escribió en
The Lancet que los descubrimientos
post-mortem muestran que muchos cánceres
pequeños detectados por una mamografía
hubiesen permanecido dormidos si no
se hubiesen descubierto y alterado. Afirma
que las exploraciones mamarias en
masa tienen 10 veces más posibilidades de
descubrir un cáncer clínicamente
benigno que de prevenir una muerte por
cáncer.La detección de casos dormidos
es especialmente significativa porque el
tratamiento convencional (e
innecesario) que invariablemente sigue, también
puede ser devastador para el
paciente: radioterapia, quimioterapia, tratamiento
a largo plazo con
potentes fármacos, que han demostrado provocar otros cánceres.
No es una
coincidencia que el Bristol Cancer Help Centre (entre otros) haya
construido
su reputación desarrollando un programa para ayudar a que los
pacientes a
los que se les ha diagnosticado un cáncer sobrevivan al
tratamiento. Si bien
la mamografía en masa en el Reino Unido está en sus
comienzos, la
experiencia de otros países indica que las mamografías tienen un
alto índice
de errores.
En Canadá,
durante los cuatro primeros años de un ensayo
de ocho años, alrededor del 70 por
ciento de los resultados de las pruebas
eran inaceptables. Sólo en los dos
últimos años del ensayo, más de la mitad
de los tests alcanzaron un nivel de
calidad aceptable (The Lancet, 13 julio
1991). También nos llegan pruebas de
Finlandia de que el nivel
razonablemente alto de exactitud obtenido durante los
ensayos de mamografías
iniciales podría no repetirse en un programa nacional, en
el que la
sensibilidad a las mamografías podría ser un 25-50 por ciento inferior
(JAMA, 28-29 julio 1992).Además de la inútil exposición a la radiación,la
exploración rutinaria podría hacer que las mujeres estuviesen menos alertas
a
las posibles señales de peligro y demoren el pedir consejo.Daniel Kopans
del
Hospital General de Massachusetts, que ha escrito una crítica del
anteriormente
mencionado estudio canadiense,afirma: “Las mujeres podrían
desarrollar una falsa
sensación de seguridad al obtener un resultado
negativo en una mamografía para
un cáncer de mama”. (The Lancet, 17 agosto
1991).
Cancer De
Seno: El Autoexamen.. .APRENDED Y EVITAD
LAS
MAMOGRAFIAS. ..!
¡Tienes que ser miembro de HONGOMANIA para agregar comentarios!
Únete a HONGOMANIA